隧道协议详解

RelayX 支持多种隧道协议，每种协议适用于不同的使用场景。本文将详细介绍各种协议的特点和适用场景。

协议总览

协议	加密	传输层	多路复用	适用场景
TCP	❌	TCP	❌	通用 TCP 转发，性能最佳
MTCP	❌	TCP	✅	多连接 TCP 场景，减少连接开销
UDP	❌	UDP	❌	游戏、实时音视频等低延迟场景
WSS	✅	WebSocket + TLS	❌	加密传输，可穿透 CDN/防火墙
MWSS	✅	WebSocket + TLS	✅	WSS + 多路复用，高效加密传输
TLS	✅	TLS	❌	标准 TLS 加密传输
MTLS	✅	TLS	✅	TLS + 多路复用
QUIC	✅	QUIC (UDP)	✅	基于 UDP 的现代加密协议
RelayX	✅	自研协议	✅	RelayX 自研协议，综合性能最优

协议详解

TCP

最基础的隧道协议，直接转发 TCP 流量，无加密无额外开销。

优点：

性能最佳，延迟最低
兼容性最好

缺点：

明文传输，数据可被监听
容易被识别和干扰

适用场景：内网环境、不需要加密的场景。

MTCP（多路复用 TCP）

在 TCP 基础上增加了多路复用能力，多个连接共享同一个底层 TCP 连接。

优点：

减少 TCP 连接建立的开销
适合大量短连接场景

缺点：

明文传输
多路复用增加少量额外延迟

适用场景：大量短连接的 TCP 转发场景。

UDP

直接转发 UDP 流量，适用于需要低延迟的场景。

优点：

低延迟
适合实时数据传输

缺点：

明文传输
不保证数据到达

适用场景：游戏加速、实时音视频、DNS 转发等。

WSS（WebSocket Secure）

基于 WebSocket + TLS 的加密隧道，数据通过加密的 WebSocket 通道传输。

优点：

全程加密
可穿透大部分 CDN 和防火墙
兼容 HTTP 代理

缺点：

WebSocket 握手增加额外延迟
性能略低于纯 TCP/TLS

适用场景：需要穿透 CDN 或复杂网络环境的加密场景。

MWSS（多路复用 WSS）

WSS 的多路复用版本，多个连接共享同一个 WebSocket 连接。

优点：

WSS 的所有优点
多路复用减少连接开销

缺点：

多路复用增加少量额外延迟

适用场景：需要穿透 CDN 且连接较多的场景。

TLS

标准 TLS 加密隧道，数据直接通过 TLS 加密传输。

优点：

加密安全
性能优于 WSS

缺点：

可能被部分网络设备识别为非标准 HTTPS 流量

适用场景：需要加密传输的通用场景。

MTLS（多路复用 TLS）

TLS 的多路复用版本。

优点：

TLS 加密 + 多路复用
性能优于 MWSS

缺点：

多路复用增加少量额外延迟

适用场景：需要加密传输且连接较多的场景。

QUIC

基于 UDP 的现代传输协议，内置加密和多路复用。

优点：

基于 UDP，连接建立速度快
内置多路复用，无队头阻塞
在不稳定网络环境下表现优秀
支持连接迁移（如 Wi-Fi 切换到移动网络）

缺点：

部分网络可能封禁 UDP 流量
CPU 开销比 TCP 略高

适用场景：弱网络环境、移动网络、需要快速连接建立的场景。

RelayX

RelayX 自研的隧道协议，在加密、多路复用、性能之间取得最佳平衡。

优点：

自研协议，综合性能最优
加密安全
内置多路复用
针对隧道场景专项优化

适用场景：推荐作为默认协议使用，适用于大部分场景。

协议总览​

协议详解​

TCP​

MTCP（多路复用 TCP）​

UDP​

WSS（WebSocket Secure）​

MWSS（多路复用 WSS）​

TLS​

MTLS（多路复用 TLS）​

QUIC​

RelayX​

协议选择建议​